!Ваше сообщение успешно отправлено
и будет рассмотрено в ближайшее время
![]() | Антропология тишины: от эпоса к микромируХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МАНИФЕСТ Мой творческий метод сформировался на пересечении строгой академической школы и личного поиска экзистенциальной устойчивости. Мое искусство — это попытка доказать, что даже... ![]() ![]() |


Мой творческий метод сформировался на пересечении строгой академической школы и личного поиска экзистенциальной устойчивости.
Я работаю в широком диапазоне техник: масляная живопись, акварель, скульптура, что позволяет мне рассматривать объекты под разными углами. Однако, работа с формой для меня никогда не была чисто эстетической задачей; это всегда поиск «внутреннего стержня» — того невидимого каркаса, который удерживает человеческую личность от распада в моменты предельных испытаний. Я исследую полярные состояния человеческого духа: от абсолютной нерушимости перед лицом физического насилия до глубокого метафизического смирения.
Мое исследование началось с диалога с великими мастерами прошлого. Голландский натюрморт и северное Возрождение дали мне инструментарий, но жизнь поставила перед этим инструментарием новые вопросы. Как изобразить стойкость, когда мир вокруг становится зыбким и хрупким?

Центральное место в моей практике занимает многолетнее исследование образа «Безумной Греты» Питера Брейгеля Старшего.
Традиционно этот образ трактовался как аллегория безумия или греховной алчности. Однако мой взгляд обращен к религиозному и метафизическому контексту той эпохи. В отличие от традиционных трактовок, я не вижу в ней безумия.
Легенда о Безумной Грете – это собирательный образ Фламандского фольклора, который имеет множество версий. Мне понравилась лишь одна из них:
Грета – это бедная крестьянка, которая жила в Нидерландах 6 веков назад. В то время шла восьмидесятилетняя война. Оба её сына погибли на этой войне. Муж спился и пропал. Она осталась одна в полной нищете.
"Однажды утром она обнаружила, что кто-то украл её сковородку, на которой она привыкла жарить себе блины. Это была соломинка, проломившая спину верблюду, и она решила во что бы то ни стало вернуть себе ее.
Грета была христианкой и когда-то на церковной проповеди она слышала, что черти в Аду жарят грешников на сковородке. Она решила пойти в Ад и отобрать у них эту сковородку.
Так как в то время шла война, ворота в Ад находились недалеко.
Она сняла доспехи с какого-то убитого солдата, вооружилась его копьём и пошла в Ад. Легенда гласит, что и по сей день она ходит по миру с этой сковородкой."
Такова одна из версий.
В моём детстве у нас в доме была большая библиотека. Мама показывала мне фолианты с работами художников, вместо детских сказок. Тогда я не ещё не знала легенды о Грете, но уже отчётливо читала в её фигуре отчаяние обиженного человека. Позднее, когда я узнала легенду и увидела в этой картине религиозный бэкграунд, я не разочаровалась, а только утвердилась в своём понимании этого произведения. Я не увидела воровку. Я увидела нищенку, все пожитки которой уместились в один узелок. Её доспехи – это отчаянная попытка самозащиты. Это человек, который устал терпеть, «психанул» и выпустил из психологической тени все свои эмоции. Теперь он мчится с копьём навстречу огненной Геенне в отчаянном желании поразить источник всего мирового зла.
Ад в доктрине времен Брейгеля — это место мучения душ. Все «котлы и сковородки» — лишь метафоры невыносимой душевной боли. В своей работе я исследую момент, когда душа побеждает эти муки. Моя Грета — это не история о «стойкости» в привычном понимании. Напротив, это история о сдаче обстоятельствам, которая парадоксальным образом ведет к освобождению.
Я рассматриваю её поступок как «прорыв гнойника» — момент, когда накопленная агрессия, дерзость и отчаяние выплескиваются наружу, разрушая старые оковы.
Мне не понравился открытый финал этой истории. В своей работе я решила завершить её иначе. У неё всё получилось, она разрушила ад и обрела покой.
В дополнение к портрету я создала скульптуру «Усталость». Это руки Греты после сражения.

В моём представлении она сейчас сидит в тихой келье в благодатном безмолвии и блаженном безмыслии, а рядом с ней белая собака. Для меня это символ безусловной любви и довербальной чистоты, не затронутой человеческим безумием.

Сегодня этот проект приобрел драматическую завершенность. Мои скульптуры Греты физически остались в Харькове, в эпицентре войны. Они стали «невольными свидетелями» того самого ада, в котором Брейгель изобразил свою героиню. Эта географическая дистанция превратила проект в живое свидетельство неразрывности искусства и исторической судьбы.

В противовес метафизическому смирению Греты, мой проект «Unconquered» феномен нерушимости. В этой работе я исследую феномен абсолютной человеческой стойкости. Образом-импульсом для создания этой скульптуры стала история Юлии Паевской (Тайры), прошедшей через ад плена. Однако «Unconquered» — это не портрет конкретного человека, а попытка зафиксировать в пластике само состояние нерушимости. Там, где Грета достигает освобождения через метафизическое смирение, героиня этой скульптуры выстаивает как монолит. Это гимн воле, которая сохраняет свою структуру и достоинство вопреки физическому разрушению реальности.
В своей работе я ищу образы героев, основанные не на пафосе, а на внутренней силе. «Unconquered»— это попытка сделать невыразимое (боль и мужество целой нации) понятным через одну судьбу. Это дань человеческому достоинству, которое не ломается даже под экстремальным давлением и во враждебной среде.
Если моя Грета проходит через ад метафорический, то Тайра прошла через ад реальный: пытки, плен, попытки сломать волю и личность.
Ясознательно отказалась от изображения страданий. Меня интересовал исход — таточка внутренней устойчивости, которая помогает человеку пройти все испытания. Работа надэти мпортретом длилась около года: я постоянно что-то меняла, искала то самое ощущение. Я остановилась только тогда, когда мне удалось передать ее внутреннюю улыбку. Эторабота, рядом скоторой есть о чёммолчать.
В этой работе я фиксирую иную грань духа — отказ сдаваться там, где плоть требует капитуляции. Это «стойкость» в её чистом, почти архитектурном виде. Сочетание в одном портфолио этих двух образов — Греты и Тайры — создает полный объем моей философии: мы либо трансформируем реальность через смирение, либо выстоим в ней как монолит.

Переезд в Германию и опыт утраты физического доступа к своим работам заставили меня сменить масштаб, но не тему. Если Грета была эпосом о сопротивлении, то моя новая серия — «Биологическая абстракция» — это исследование жизни на молекулярном уровне.
Я — представительница академической школы, но я рассматриваю классическую технику не как застывший канон, а как мощный оркестр. Для меня не существует разделения на «старое» и «современное» искусство — существует только актуальность момента. Каждый шедевр прошлого когда-то был радикальным прорывом. Чтобы понять гений Баха, нужно услышать музыку, которая звучала до него. Точно так же и голландский натюрморт в свое время был манифестом новой реальности.

Традиционный жанр Vanitas (суета сует) напоминал о бренности и быстротечности всего мирского. Я иду дальше: я смотрю на то, что происходит после увядания, соединяя в одном цикле голландский натюрморт и биологическую абстракцию. Здесь классическая форма встречается с современной живописной трактовкой. Я не копирую прошлое — я использую его язык, чтобы говорить о настоящем. Я интегрирую эстетику классического голландского натюрморта XVII века в современную абстракцию.

В плесени, в колониях бактерий, в сложных биологических структурах я нахожу невероятную эстетическую безупречность. Это жизнь, которая торжествует там, где видимый мир потерпел крах. Это биологическая форма стойкости — бесконечное воспроизводство жизни в микро-масштабе.

Сегодня моя работа в Альтенбурге сосредоточена на проекте «Антропология тишины». Это поиск эстетики в паузах, в моментах созерцания, в «внутренней улыбке» — том состоянии покоя, которое достижимо только после того, как все внешние битвы приняты.
Будь то скульптура, живописный слой, имитирующий рост грибницы, или графическая экспрессия Рейхстага — я ищу порядок в хаосе. Мое искусство — это попытка доказать, что даже в состоянии хрупкости и неопределенности человек способен сохранять созидательную энергию.
Будь то скульптура Тайры, катарсис Греты или живописная структура плесени — я ищу порядок в хаосе. Моё искусство — это попытка доказать, что даже в состоянии предельной хрупкости человек способен сохранять созидательную энергию и находить свою «тишину».
Для меня как для художника нет разницы между складкой ткани на плече Греты и структурой бактерии под микроскопом. И то, и другое — свидетельства универсального стремления материи к гармонии и сохранению своей идентичности вопреки всему.


![]() | Ушат дегтяНе хочу даже думать о том как лучше начать свой рассказ! Хочется написать просто гневное, гневное письмо! Меня обвинили в плагиате! Меня - ходячий профсоюз, неистово борящийся за чьи бы-то ни было ... ![]() ![]() |

Не хочу даже думать о том как лучше начать свой рассказ!
Хочется написать просто гневное, гневное письмо!
Меня обвинили в плагиате!
Меня ... в плагиате ... меня - ходячий профсоюз, неистово борящийся за чьи бы-то ни было авторские права!
Меня, у которой воруют работы (по веб-дизайну) с регулярностью раз в год (и это только те случаи, о которых мне стало известно).
Меня, изучившей этот вопрос на столько, на сколько это только могло быть возможно, руководствуясь просторами интернета.
Впрочем, и правда, кого интересует моя ориентированность в каких-то вопросах? Дело не в ней, а в том, что кому-то захотелось поскандалить и этот кто-то себе в этом не отказал.
Речь идет о моей работе, предоставленной на конкурс эскизов для памятника Небесной сотне (далее НС).
Обвинение предъявил некто Сергей Ш с которым я ранее не общалась, в мастерской у него не была, вообще не подозревала о его существовании, не говоря уже о том, чтобы интересоваться его творчеством.
В один из воскресных вечеров мне позвонил один из организаторов конкурса и сообщил, что мне брошен вызов. Нужно явится на встречу с участником конкурса в орг. комитет для выяснения предмета спора, что и было выполнено с моей стороны.
Оказалось, что истец принимал участие не только в конкурсе НС, но и в предшествующем ему конкурсе АТО (вместе со мной). Разумеется, я об этом не знала так как оба конкурса анонимные.
Пикантная подробность: на конкурсе АТО я голосовала ЗА его макет. Некоторое сходство с его работой было очевидно и для меня, но я истолковала это, скорее, как добрый знак, как взгляд единомышленника на общую тему и теперь человек, за которого я голосовала обвиняет меня в непорядочности.
Разумеется, он не знал, что я за него голосовала, ведь конкурсы анонимные. Но ... какие уж тут единомышленники?
Мне было предъявлено обвинение в том, что я украла его идею. При чём, даже не ту за которую я голосовала, а ту, с которой он выступал в одном из предыдущих конкурсов, о котором я и понятия не имела. Я знала только об этом, последнем конкурсе Небесной сотне, который был заявлен на 17 февраля, на который я принесла свою работу в зал орг. комитета 30 декабря. И только в этот день я увидела его макет, и проголосовала за него, даже немного обрадовавшись сходству.
Наши макеты готовились на разные конкурсы. Его макет наряду с моим деревом участвовал в конкурсе АТО, а мой макет (схожий с его) готовился принять участие в конкурсе Небесной сотне 17 февраля.
По словам очевидцев, Сергей был крайне агрессивно настроен на эту встречу, готов был, буквально, рвать и метать. Он был уверен, что это провокация с намерением что-то там у него подорвать, я так и не поняла в чём именно она могла заключаться, но суть не в этом. Он был крайне удивлён, увидев меня (как я уже говорила, ранее мы не встречались), видимо намеревался встретить ожидаемого врага, но "враг" то есть я, оказался совсем неожиданным. Я привела свои доводы, включавшие голоса людей, готовых засвидетельствовать появление моего макета в зале комитета именно 30 января, лично сообщивших мне о времени проведения конкурса, знавших о том, когда именно я приступила к работе и когда я её закончила.
Обвинения в плагиате были сняты, но тут появилась новая тема - право первой публикации.
Его работа увидела свет раньше моей. Организаторы побоялись некорректного вмешательства журналистов, способных раздуть из мухи слона и, всё же, пожелали перестраховаться. Они спросили у меня разрешения убрать мою работу НС с голосования. Я, решив, что честное имя мне дороже чем сомнительная победа, согласилась это сделать. Подумаешь, эскиз, главное чтобы это гнусное слово плагиат, не витало вокруг моего имени. И как это я могу допустить, чтобы из за меня раздулся скандал вокруг волонтёрского движения?! Но каким же ошибочным было моё согласие! Только, идя после встречи домой, я начала понимать какую ошибку совершила. Во первых, согласившись убрать свою работу с голосования, я как раз таки согласилась с обвинением в плагиате, хотя старалась этого избежать. Позволив сказать комиссии, что моя работа может не участвовать в голосовании я как раз таки позволила упомянуть слово "плагиат" рядом с моими именем, ведь они же спросят почему так?
В этот момент я поняла, что вопрос авторских прав мной, всё же изучен не до конца. Я-то уж точно знала, что ни у кого ни чего не крала, оставалось это доказать и выступить с ответом перед орг. комитетом. Я провела исследования в этом вопросе. Ниже привожу свои доводы:
Моя работа даже приблизительно не напоминает работу Сергея. Тематические барельефы не оставляют сомнений на счёт того с чем борется герой и о чём вообще идёт речь а проекте.
О чём памятник Сергея? Кто-то из голосовавших сказал, что его памятник напоминает им ДАп (Донецкий аэропорт), но они там были, а я нет и, скорее всего, ни когда его не увижу, и мой ребёнок не увидит, и поколения которые придут за нами.
О чём им будет говорить памятник Сергея?
Избитый доходяга, вылазящий из под бетонных плит - ну я так вижу, имею право между прочим. Кто он? Что делает? Зачем?
Если у кого-то, все же есть искушение уличить наши работы в сходстве по причине наличия в них борца с плитами то давайте начнём с этих примеров:
Хотя ... это не лучший пример. Всё таки разница в века - Дюрер XVв. Доре XIXв.
Но можно привести примеры более близкие по времени:
Значительно более близкие по времени работы. При чём 2 из них даже установлены в одном месте. Да, в одном случае лев, а в другом морской обитатель, ну так и моя работа не на 100% повторяет макет оппонента.
Меня "успокоил" один из знакомых мне участников конкурса, который сказал: "И у вас плагиат и у Сергея плагиат. Вы оба повторили Босфорского Геракла".
Я была несколько шокирована таким оборотом так как ни о каком Босфорском Геракле я до ныне не слышала. Разумеется, я в очередной раз оскорбилась и сказала, что не вижу смысла дальше продолжать заниматься скульптурой так как моё имя запятнано несмываемым позором. На что мой знакомый ответил: "Тю! Из за этого?! Да меня знаете сколько раз самого в плагиате обвиняли? А плагиат Ридного вообще не площади стоит! )))"
На Босфоре не была, честно. Когда появилась скульптура Босфорского Геркулеса я не знаю. Её автором является Гиннес Серран Паган, уроженец Суэты (1949г.). Это произведение относится ко второй половине XX века и могло попросту не входило в наш курс истории искусств (или я что-то пропустила). Его даже в Википедии ещё нет, хотя сайт я нашла http://www.serran-paganart.com/ мне понравилось, у него и другие работы не менее харизматичны. Но я не знала о нём до тех пор пока не получила обвинение и не стала искать в интернете подобные запросы.
Ну и, продолжая тему Самсонов, взглянем не проблему ещё и в таком ракурсе ...
Готовя этот материал, я хотела привести в пример ещё сонмы Венер и одалисок, но думаю, что это уже лишнее.
История зацепила меня не столько упрёком в сходстве с кем-то, не тем, что я не оригинальна да ещё и недообразована (ну не все существующие скульптуры в мире я изучила), а тем, что плагиат - это обвинение в непорядочности. Это как буд то я взяла и просто скопировала, не задумавшись над решением самостоятельно, пренебрегла собственным достоинством, понадеявшись выдать чужие идеи за свои собственные.
Ещё, меня несколько смутила реакция коллег. Если вас самих не раз обвиняли, то закон об авторском праве, патентовании и плагиате должен у вас от зубов отскакивать, чтобы комар носа не подточил, чтобы ни кто даже думать не смел, что можно вот так вот просто взять и ляпнуть в чей-то адрес "у него плагиат".
Может быть так происходит потому, что к сегодняшнему времени действительно, вся скульптура раелистического образца ... сделана? Впервые я об этом задумалась, когда лепила своего Камбербэтча, а потом узнала, что его портрет в полный рост выполнил музей мадам Тюссо. Так что, если даже и не сделана то 3D принтер за нас её доделает )) Пришло время менять формат на что-то более интерактивное. Поэтому мне моё дерево дороже.

![]() | Скульптура или живопись. Что совершенней?Задачу, которую в живописи можно решить одним путём в скульптуре можно решить другим. И тут в игру вступает момент рациональности - что и где сделать проще? В живописи, для передачи характера, кром... ![]() ![]() |

Многие спорят о том, что совершенней, скульптура или живопись. Скульптура - это живая форма в то время как нарисованная форма - это всего лишь имитация. Но скульптуре нельзя задать состояние при помощи освещения, она всегда зависима от того света, что есть на данный момент в помещении. Таким образом можно прийти к выводу, что скульптура и живопись - это разные уровни абстрагирования. То есть задачу, которую в живописи можно решить одним путём в скульптуре приходится решать другим. И тут в игру вступает момент рациональности - что и где сделать проще?
Приведу прикладной пример.
Допустим перед нами стоит задача изобразить портрет некой литературной героини со своими переживаниями.
В живописи, для передачи характера кроме физиогномики не грех даже приврать с цветом волос. Если к скорби больше пойдёт тёмный или тусклый цвет (что не есть синонимом слова "не красивый"), а для радости более светлый и радостный то в скульптуре у нас вовсе нет цвета как инструмента (крашеную скульптуру я сейчас рассматривать не хочу). Картина даёт нам в распоряжение и такие внешние факторы как освещение. Можно залить полотно солнцем или наоборот загнать во тьму и выхватить лучом света хотя бы и один только глаз модели. В скульптуре мы лишены такой роскоши. Да и нарушение анатомии даже в реалистической живописи нам сойдёт с рук в большей степени чем в реалистичной скульптуре. В пример приведу "Царевну лебедь" Врубеля. Такие огромные глаза по моему мнению практически не жизнеспособны (это как кукла Барби. Если её оживить то передвигаться она сможет только на четвереньках). Можно выполнить скульптурный портрет Врубелевской героини строго по букве картины и героиня будет прекрасна, но это будет уже не вполне реализм. Такую модель можно будет заподозрить в инопланетном происхождении. Думаю, что Врубеля не обидило бы такое происхождение его героини так как во многих его работах присутствует что-то не земное. Но, то что в живописи можно выдать за аллегорию, в скульптуре, порой будет выглядеть слишком буквально и, если скульптор желает внести образность в своё творение то ему придётся пользоваться иными средствами чем живописцу. Возможно, ради этого придётся даже переступить через грань реализма.
Я убедилась в этом, когда попыталась слепить из пластилина портрет Врубелевской Лебеди. На тот момент реализм был мне ближе и я не решилась нарушить законы анатомии даже ради портретного сходства. Однако, даже тех средств, которые вписывались в реализм хватило для того чтобы создать трепетный образ моей девушки Эльфа.
