Парадоксы сучасного мистецтва. Частина 2

Якщо у минулій моїй статті йшлося про межу ДО того, як картина стала вкладанням капіталу, коли вона ще була предметом жадання, то зараз я хочу поговорити про той момент, коли вона стала інвестицією в майбутнє власника.

Зовсім саме собою не зрозуміло, що дорога картина красива. Звичні поняття про красу змінилися. Як вже було сказано раніше, живопис перестав виконувати документальну і оповідну ролі. Їх взяли на себе кіно і фотографія. Та вони й самі стали видами мистецтва. І сьогодні картина на полотні не може викликати такого ажіотажу у мас як це може зробити кіно з усіма його засобами виразності. У реалізмі живопис може тільки наслідувати фотографії, а знаменита фраза художника "Я так бачу!" вже наврят когось переконає в цінності його полотна. Але все ж деякі твори мистецтва оцінюються дуже високо.

Як їм це вдається?

Хто купує їх за такі шалені гроші, не сумніваючись при цьому, що це окупиться?

Та чи краса так високо цінується?

Зрозуміло, що вартість роботи залежить від модності галереї, в якій вона представлена, від авторитетності дилера, що продає її, від брендовості художника (яка залежить від того чи прийняла його модна галерея на чолі якої стоїть авторитетний дилер), але як туди потрапити?

Красою і реалістичністю форми вже ні кого не здивуєш (для цього є фотоапарат), сюжетом, мабуть, теж (рухому картинку синематографа НЕ переплюнеш). Що ж залишається?

Припущу, що залишається історія і епатаж.

Не секрет, що будь-який твір мистецтва через 50 років стає пам'яткою історії тому, що перетворюється на свідка історії. Але ж цей процес можна прискорити ...

За які шалені гроші на аукціонах продаються побутові речі кінозірок тому, що вони брали участь у зйомках фільму або належали «зірці» в той час як він/вона знімалася в знаменитій картині. Цей предмет має свою історію вже зараз і немає сенсу чекати 50 років, щоб скористатися цим.

Те ж саме відбувається і з картинами. Якщо якась із них була згадана знаменитістю або засвітилася в пресі у зв'язку з якимось скандалом, а потім пропала, а потім знайшлася, а потім виявилося, що це підробка, а оригінал покоїться на дні Тихого океану і за ним потрібно пірнати, не побоявшись акул то всі ці фактори безсумнівно піднімуть в ціні цей твір (будь то скульптура або яка не будь инсталяція) без якої б-то не було експертної оцінки.

І наврят у звичайної академічної роботи є шанс бути згаданої або «засвіченою» у такій історії.

Набагато більше шансів «випнути» на зоряному Олімпі у який не будь екстравагантній інсталяції.

Епатувати публіку - не така проста задача. Вже минули ті часи, коли можна було здивувати чимось непристойним - це найпростіше, але швидко приїдається. Генеталіі в розрізі, кров та інші рідини, які виливаються різними отворами організму вже стали вчорашнім днем. І тепер публіка жадає чогось ... не менше особистого, і на стільки інтимного, що важко висловити словами.

 

Це повинна бути картина-перфоманс, що не відбудеться без участі автора. Він повинен або намалювати її своїм волоссям, або пройтися ногами, або створити з повсякденних речей, які на стільки не доречні в рамі, що саме це і робить їх екстравагантними.

Добре якщо це скандально відома особистість.

 

Прекрасний приклад такої роботи (вже не знаю до якого виду її віднести, хтось називає це скульптурою) це робота Гонзалес-Торреса, яка не має назви, але в кулуарах її називають «Красені чоловіки». Це 355 фунтів блакитних і білих льодяників в окремих папірцях. Це піраміда з льодяників, розкладена в кутку кімнати. Вони символізують тіло його коханця, яке тане без користі від СНІДу. Перше питання яке у мене виникло - як здійснюється нагляд за авторськими правами, кому вони належать і як їх дотримуватися )) Адже відвідувачі виставки можуть і повинні їсти ці цукерки. До кінця експозиції статуя і справді «тане», а що потім? )) Чому це має дорого коштувати? Адже вона була продана за 456 000 доларів. Та я ж і у себе вдома можу таке розкласти, хоча ... наврят мені спаде теке на думку, якщо я не заплачу за це 456 000 доларів ))

 

Подписаться на рассылку

« Повернутися до списку