Парадокси сучасного мистецтва. Частина 1

Сьогодні я хочу поговорити про ті межі, коли витвір сучасного мистецтва перестає оцінюватися з точки зору "подобається-не подобається" і стає об'єктом вкладання грошей.
Це як діамант. Його теж на хліб не намажеш, але це такий маленький банк для зберігання великих грошей. Так і картина ... висить собі ... і дорожчає.

Так от, мене цікавить момент ДО - той момент, коли за картину ладні платити як за задоволення, не переслідуючи мети вкладення капіталу. Вкладенням вона в будь-якому випадку стане через 50 років. Це той вік, коли будь-який твір мистецтва перетворюється на пам'ятник історії і набуває цінність вже не як творча робота, а як свідок часу.

... нехай навіть не платити, а милуватися, але милуватися щиро, а не тому, що вона знаходиться в тренді заданому і сформованому галеристами.

Я хочу зрозуміти суть вау-ефекту сучасного мистецтва.
Адже, часом, нез'ясовно подобається якась картина. Ти намагаєшся зловити себе на думці, зрозуміти чому і не можеш. Тобі здається, що ну ні чого в ній нема, ні яких особливих вишукувань, та й намальована вона вельми недбало, можна сказати майже примітив, але є в ній якийсь магнітізм, є щось таке що тебе веселить, або розбурхує, або умиротворяє, хоча сюжет не ясний і немає в ній ні яких звичних елементів, та й плоска вона якась, але це не заважає їй бути живою.

Для того, щоб гідно оцінити яку б то не було епоху, своїми очима побачити її геніїв, а не просто прочитати про них у підручнику і погодитися, потрібно представити себе представником тієї епохи, яка їй передувала.

Ми живемо в епоху постмодернізму а тому не помічаємо її. Її початку ми не помітили в силу політичних і економічних перетурбацій (всім було не до мистецтва), а її кінця поки ще ні що не віщує тому і подивитися на неї з висоти історичного явища ми теж не можемо.
У таких випадках я вдаюся до відеоряду історії мистецтва, нехай навіть і в самому стислому вигляді.

Отже, пропоную взяти християнський період.

1. Образотворче мистецтвопочиналося зсакрального живопису, головним завданням якої бувлікнеп длятих хтов силу об'єктивних причинне мігпрочитатиБіблію.
2. Зсакрального живописувитеклосвітське мистецтво, розпочавшисьв різні періодиде знатюрмортів, де з парсун, розвиваючись і дійшовши дожанровихбагатофігурнихкомпозицій.

Одним з найважливіших завдань як сакрального так і світського живопису було донести...
... донести зміст Біблії народу, смак фруктів і блиск посуду в натюрморті, сюжет пасторалі в картині, настрій у пейзажі, характер в портреті.

Припустимо, у мене є бажання самовиразитися і я цілком можу зробити це ось так...

 

...але мені важлива відповідь. Я хочу не просто сказати, а й бути почутою, а для цього мені потрібно бути зрозумілою. Тому, замість того, щоб висловити пристрасть у поплутаних мазках декількох фарб я зображую прекрасну діву з заплаканими очима, схилену над листом і, буря з грозою бурляща за вікном перед яким вона сидить, ніби вторять її сердечних переживань. Ще я можу назвати картину "Прощальний лист" щоб посилити і конкретизувати візуальний ефект.

Але, часи змінюються і неписьменних вже немає та і прогрес не стоїть на місці.

Ми ні коли більше не побачимо акварельних портретів назразок тих які зображували Наталлю Гончарову, які призначалися для зберігання милого образу на пам'ять (вставлялися в кулони і кишеньковиі годинники) їх замінила фотография.

З появою фотографії реалізм став не актуальним. Він ще довго експлуатувався радянськими властями під виглядом соцреалізму, але це виглядало як вмирання так як ні в що не розвивалося.
Реалізм залишився, як кажуть, для домашнього музикування. Він ще може радувати око, але вже ні коли не стане актуальним напрямом у мистецтві.
Прошу не плутати реалізм як напрямок з академічним малюнком і реалістичним підхідом.
Про Дюсіанов Фройда ми ще поговоримо в майбутніх статтях.

Жанрову картину...

... замінив кінематограф.
При чому, якщо жанрову картину потрібно "вміти читати" тобто домислювати, розуміти про що в ній йдеться, а значить, бути хоча б скільки не будь ерудованою людиною, то для кінематографа це не обов'язково.
Не обов'язково читати книгу, щоб подивитися, а головне зрозуміти фільм, знятий за її сюжету.

Отже, більше вже ні чого не потрібно доносити. Всі вміють читати і фотографувати та й відео сюжети оточують нас в надлишку. Для цього навіть не потрібно купувати квиток в кіно. Рухомі картинки переслідують нас на екранах в метро і в супермаркетах, на вуличних плазмових панелях у великих містах. Я вже на кажу про смартфони, які є у кожного навіть у глибинці.

Живопису залишається єдина, доступна тільки їй завдання чіткого емоційного відбору недоступного документальної фотографії, в жертву якому можна принести анатомію і формоутворення, і фіксовану цілісність форми, яка недоступна кінематографу.

 

Подписаться на рассылку

« Повернутися до списку